Estructura factorial exploratoria de la percepción y disposición hacia la seguridad

Norma Angélica Morales Ortega
Silvia Mejía Rubio
Javier Carreón Guillén
Cruz García Lirios
Abigail Quezada Castro
Marilyn Martínez Andrade
Sofía López de Nava Tapía
Jorge Hernández Valdés
Miguel Bautista
Martín Castro Guzmán
Martín Sánchez Villar
Felipe de Jesús Vilchis Mora
María de Lourdes Morales Flores
Departamento de Trabajo Social, Universidad Nacional Autónoma de México
.

Resumen

La seguridad pública ha sido una temática central en las agendas de desarrollo local las cuales en su proceso de construcción las percepciones y disposiciones ciudadanas son fundamentales. El objetivo del presente trabajo fue explorar la estructura de ambas variables a fin de poder calibrar instrumentos ex profeso. Se observó la emergencia de seis factores que sugieren su contrastación empírica, aunque el diseño limitó los hallazgos al escenario y muestra de estudio.

Palabras clave: Seguridad, percepciones, disposiciones, estructura, agenda.

Abstract

The public security has been a central issue in the agendas of local development which in the process of construction the perceptions and citizen dispositions are fundamental. The objective of the present work was to explore the structure of both variables in order to be able to calibrate instruments. We observed the emergence of six factors that suggest its empirical testing, although the design limited the findings to the scenario and study sample.

Keywords: Security, perceptions, dispositions, structure, agenda.

Introducción

En el marco de la seguridad pública, entendido como un contexto de incertidumbre y riesgo en torno al cual el miedo (Alvarado y Davis, 2001), valoración (Bilen, Askym, Buyuklu, Okten, y Gur, 2013), evitación (Cashmore, 2014), afrontamiento (Fiaz, 2012) y actitud (Gómez, Gómez y Durán, 2013) son factores psicosociales que reflejan niveles de vulnerabilidad (Hughey, 2010), fe (Sutton y Hudson, 2013), victimización (Redondo y Frerich, 2014), crimen (San Martín, 2013), incivilidad y corrupción (Lorenc, Petticrew, Whitehead, Neary, Clayton, Wrigth, Thompson, Cummins, Sowden y Renton, 2012), el estudio de las víctimas se establece desde sus representaciones psicosociales y sociopolíticas.

En la medida en que las políticas públicas, programas y estrategias institucionales se enfocan en el proceso de representación emocional, principalmente de indefensión orientan su estudio sobre el individuo y soslayan el contexto social en torno al cual se construye la representación social del delito, el auto-concepto de la víctima y las emociones hacia el crimen (Lorenc ey al., 2013; Radda y Nnameziri, 2013).

Waller (2013) advierte seis representaciones de indefensión de la víctima: 1) Reconocimiento de las víctimas como personas, 2) Acceso a la información, 3) Recibir atención psicológica, médica y social, 4) Reparación integral, 5) Participación y representación con voz propia y 6) Medidas efectivas para reducir la victimización.

Es decir, La victimización es resultado de una política negligente del Estado, la cual supone una administración vertical, unilateral y lineal, centrada en el criminal o delincuente, soslayando a la víctima (Lorenc et al., 2014).

Jackson (2009), advierte que son los grados de vulnerabilidad, marginalidad y exclusión los que, finalmente, determinaran las emociones alusivas a la delincuencia y el crimen. Gómez, Gómez y Durán (2013) señalan que la violencia sociopolítica genera comportamientos delictivos y de victimización. De este modo, el miedo al delito es generado por una estructura de cognición (Weaver, 2014). Los determinantes del miedo al delito son la preocupación excesiva por las consecuencias del delito sobre el bienestar de la familia (Parra, 2000).

Herrero, Salas y Colom (2002), establecieron diferencias significativas entre sociópatas (socialización deficiente por una tutoría negligente) y psicópatas (rasgos insensibles a la socialización), ello con respecto a conductas de riesgo impulsivas. San Martin (2013) advertiría que los perfiles sociópata y psicópata, así como la desviación secundaría emergen de las representaciones sociales de la delincuencia y la criminalidad.

El miedo al crimen o a la delincuencia sería definido como un grado de ansiedad relativa a un evento percibido como incierto, inseguro, inconmensurable, impredecible e incontrolable (Bradley, Rowe y Sedgwick, 2010; Mishra y Bhai, 2013).

En virtud de que la composición factorial de la percepción y la disposición a la seguridad está estructurada por factores e indicadores de riesgo, contingencia y amenaza, el objetivo del presente trabajo fue explorar tal sistema a fin de poder observar las relaciones entre constructos, factores e indicadores (Coss, García y Aldana, 2019).

¿Cuál es la estructura factorial de las variables relacionadas con la seguridad reportada en la literatura durante el periodo de 2010 a 2019?

Método

Diseño

Se llevó a cabo un estudio transversal y explicativo.

Muestra

Se realizó una selección no probabilística de 208 adultos mayores considerando su diagnóstico de alzhéimer, en una etapa indicada por la pérdida de la memoria procedimental, aunque con el recuerdo constante de un evento de victimización.

Sexo. El 45% de la muestra es masculina y el 55% es femenina.

Edad. El 34% tiene entre 60 y 64 años, el 49% tiene entre 65 años y 70 años, el 17% tiene más de 70 años.

Escolaridad. El 58% tiene estudios de bachillerato, el 34% estudios de licenciatura y 6% estudios de posgrado.

Ingreso. El 34% declaró tener un ingreso económico mensual superior a 9000 pesos (Media = 500 USD con Desviación estándar = 24,37 USD), el 56% un ingreso entre 6000 y 900 pesos (M = 346 USD con DE = 24,1) y el 10% un ingreso menor de 6000 pesos (M = 241 USD con DE = 12,14)

Grupo. El 49% declaró vivir con su familia (M = 269 USD con DE = 32,15 USD ingreso promedio mensual), el 26% señaló que vive con su pareja (M = 378,89 USD con DE = 71,29 USD), el 20% dijo que vivía solo (M = 582,15 con DE = 39,49 USD) y el 5% no contestó (M = 691,28 con DE 49,29 USD).

Instrumento

Se construyó la Escala de Miedo a la Delincuencia y la Criminalidad que incluyó seis factores; tres psicosociales [inconmensurabilidad (alfa = 0,786), impredecibilidad (0,841) e incontrolabilidad (0,716)] y tres sociopolíticos [corrupción (0,718), negligencia (0,897) y opacidad (0,798)]. Cada una de las subescalas psicosociales incluye diez opciones de respuesta que van desde 0 = “nada frecuente” hasta 10 “muy frecuente”. Es importante indicar que cada una de las escalas sociopolíticas incluye cinco opciones de respuesta que van desde 0 = “nada de acuerdo” hasta 4 = “totalmente de acuerdo”

Procedimiento

Se revisó la literatura correspondiente al periodo que va de 2010 a 2019, relativa a la medición y predicción del miedo al delito. Se especificó el modelo considerando los hallazgos reportados en el estado del conocimiento. Se establecieron las hipótesis a partir del contraste entre la aproximación psicosocial y el enfoque sociopolítico. Se contactó a la muestra a través de la Asociación de Alzhéimer. Se encuestó a la muestra seleccionada durante su estancia en el centro de salud. Se procesó la información en SPSS y AMOS versiones 21,0.

Tabla 1. Operacionalización de variables

Indicador

Definición

Ítem

Ejemplo

Opciones

Percepción de Inconmensurabilidad

Grado de recuerdo en torno a un evento atribuido a la criminalidad o delincuencia que afectó su vida pasada (Rincón García y Sánchez, 2019)

ICM1, ICM2; ICM3, ICM4

He sido víctima de la delincuencia y la criminalidad

0 = nada frecuente hasta 10 = muy frecuente

Percepción de Impredecibilidad

Grado de recuerdo con respecto a la prevención de la delincuencia y la criminalidad y sus efectos sobre la vida pasada (Carreón, Martínez y García, 2019)

IMP 1, IMP2, IMP3, IMP4

He sido víctima de mi presunción económica

0 = nada frecuente hasta 10 = muy frecuente

Percepción de Incontrolabilidad

Grado de recuerdo con respecto al afrontamiento de un delito y sus efectos en la vida pasada (García, Juárez y Sandoval, 2019)

ICT1, ICT2, ICT3, ICT4

He sido víctima de las denuncias penales

0 = nada frecuente hasta 10 = muy frecuente

Actitud hacia la corrupción

Grado de opinión con respecto a la corrupción del Estado (Sánchez, Espinoza y García, 2019)

ACR1, ACR2, ACR3, ACR4

He sido víctima de la colusión entre las autoridades y los delincuentes

0 = nada de acuerdo hasta 4 = totalmente de acuerdo

Actitud hacia la negligencia

Grado de opinión con respecto a la negligencia del Estado (Juárez, Bustos y García, 2019)

ANG1, ANG2, ANG3, ANG4

He sido víctima de la policía

0 = nada de acuerdo hasta 4 = totalmente de acuerdo

Actitud hacia la opacidad

Grado de opinión con respecto a la opacidad del Estado (Limón, Bustos y García, 2019)

AOP1, AOP2, AOP3, AOP4

He sido víctima del conformismo social

0 = nada de acuerdo hasta 4 = totalmente de acuerdo

Fuente: Elaboración propia

Ética

Se siguió el protocolo de aplicación de instrumentos de la Asociación de Psicología Americana (APA), considerando el derecho a la información y acceso a la misma, las garantías de confidencialidad y anonimato, así como el asesoramiento antes, durante y después de la aplicación por parte de un representante institucional sobre los objetivos, tareas y metas del proyecto.

Análisis

Se estimó la confiabilidad la escala a partir del parámetro alfa de Cronbach, considerando una correlación ítem sub-escala superior a 0,80 mientras que la validez se estableció con un cálculo de la esfericidad y adecuación con los estadísticos de Barttlet y Kayser, Meyer, Olkin, así como una correlación ítem factor superior a 0,600 considerando un porcentaje de varianza explicada superior al 40% Por último, se estimaron los parámetros de ajuste y residuales con la finalidad de contrastar la hipótesis nula.

Resultados

La adecuación y la esfericidad son prerrequisitos del análisis factorial exploratorio de componentes principales con rotación variamax, sus valores señalan que existe una convergencia de factores con respecto al constructo de miedo al delito y el crimen [X2 = 12,35 (24gl) p = 0,000; KMO = 0,601]. La validez del constructo arrojó 6 factores relativos a la inconmensurabilidad, la impredecibilidad y la incontrolabilidad; que al correlacionarse entre ellos conformaron un constructo alusivo al miedo hacia la delincuencia y la criminalidad, como experiencias en las que los encuestados se perciben como víctimas. Los tres factores explicaron el 63% de la varianza total; con respecto al 37% de la varianza ésta se explica por los factores actitudinales hacia la corrupción, la negligencia y la opacidad. Es decir, el constructo del miedo a la delincuencia y la criminalidad está indicado por factores de orden psicosocial más que sociopolítico. La percepción sesgada de victimización es hegemónica con respecto a la actitud derivada por la acción gubernamental en materia de seguridad.

Tabla 2. Descriptivos y propiedades psicométricas del instrumento.

 

R

M

D

S

C

Α

F1

F2

F3

F4

F5

F6

r1

8,13

0,19

0,12

0,17

0,81

0,615

r2

8,20

0,28

0,10

0,10

0,83

0,724

r3

7,38

0,47

0,18

0,16

0,88

0,736

r4

8,41

0,49

0,17

0,14

0,83

0,670

r5

8,26

0,92

0,10

0,13

0,79

0,614

r6

8.26

0,57

0,14

0,18

0,84

0,628

r7

7,40

0,81

0,15

0,19

0,85

0,635

r8

8,25

0,46

0,16

0,12

0,81

0,761

r9

7,90

0,36

0,18

0,14

0,88

0,632

r10

8,21

0,58

0,19

0,19

0,81

0,622

r11

8,03

0,46

0,10

0,10

0,79

0,711

r12

8,36

0,14

0,13

0,13

0,83

0,600

r13

3,20

0,51

0,14

0,15

0,83

0,643

r14

3,16

0,76

0,15

0,17

0,89

0,646

r15

3,27

0,58

0,12

0,19

0,79

0,681

r16

3,28

0,15

0,17

0,10

0,80

0,721

r17

3,47

0,68

0,19

0,18

0,83

0,721

r18

3,05

0,59

0,10

0,13

0,81

0,601

r19

3,16

0,91

0,16

0,18

0,80

0,625

r20

3,26

0,47

0,15

0,19

0,78

0,661

r21

3,41

0,36

0,12

0,16

0,84

0,713

r22

3,36

0,26

0,11

0,13

0,86

0,715

r23

3,40

0,38

0,10

0,14

0,81

0,629

r24

3,01

0,41

0,13

0,10

0,87

0,643

 

R = Reactivo, M = Media, D = Desviación Estándar, S = Sesgo, C = Curtosis, A = Alfa de Cronbach quitando el valor del ítem. Curtosis general = 2,26; Boostrap = 0,000; KMO = 0,601; X2 = 12,35 (24gl) p = 0,000; F1 = Percepción de inconmensurabilidad (22% de la varianza explicada), F2 = Percepción de impredecibilidad (20% de la varianza explicada), F3 = Percepción de incontrolabilidad (21% de la varianza explicada), F4 = Actitud hacia la corrupción (15% de la varianza explicada), F5 = Actitud hacia la negligencia (13% de la varianza explicada), F6 = Actitud hacia la opacidad (9% de la varianza explicada). Items psicosociales tienes como opciones de respuesta: 0 = nada frecuente, hasta 10 = muy frecuente. Items sociopolíticos: 0 = nada de acuerdo hasta 4 = totalmente de acuerdo.

Fuente: Elaborada con los datos del estudio.

Respecto a la confiabilidad de las subescalas, los valores correspondientes al ítem excluido señalan que el instrumento tiene una consistencia suficiente al momento de medir los rasgos psicosociales y sociopolíticos relativos a experiencias de victimización ante la criminalidad y la delincuencia (alfa general = 0,817).

Discusión

El presente estudio ha establecido la confiabilidad y la validez de un instrumento que mide seis diferentes factores indicativos de la victimización percibida y la actitud hacia el delito y la criminalidad.

En referencia al estudio de García, Carreón, Hernández y Méndez (2013), en el que encontraron actitudes favorables a la propaganda del Estado en materia de seguridad civil la percepción de riesgo / control y la actitud hacia la acción gubernamental, son indicadores del temor victimizado ante la delincuencia y la criminalidad. Ambos factores perceptuales son indicativos de emoción periférica a la seguridad (Sánchez, García y Ovalle, 2019).

García (2009; 2012) advierte que la desconfianza a la policía local está incentivada por los medios de comunicación más que por las experiencias de victimización, pero la estructura de las emociones parece estar relacionada con las situaciones de riesgo, amenaza y contingencia (Bustos, García y Hernández, 2019).

La especificidad de un escenario sugiere niveles de criminalidad que corresponderían a una espiral emocional de las víctimas potenciales (Sandoval, García y Carreón, 2019). Por consiguiente, nuevas líneas de investigación relativas a la delincuencia situacional y sus efectos en las representaciones emocionales de las víctimas complementarían los hallazgos explorados.

Conclusión

El objetivo del presente trabajo fue explorar las relaciones entre factores e indicadores relacionados con las representaciones emocionales, principalmente los niveles de indefensión de víctimas potenciales del delito, aunque el diseño de la investigación limita los hallazgos a tal escenario, sugiriendo la extensión del mismo a otros contextos de riesgo, contingencia y amenaza.

Referencias bibliográficas

Bilen, O., Askym, O., Buyuklu, A., Okten, A. y Gur, M. (2013). How the fear of crime spatially differs among the districts of Istanbul? Journal of New World Sciences Academy, 8 (4), 153-164.
Bradley, T., Rowe, M. y Sedgwick, C. (2010). Not in my backyard?” Crime in the neighborhood Harvard Journal, 63 (3), 1-18 http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2311.2010.00633.x
Bustos, J., García, C. y Hernández, J. (2019).
Subjective well-being. Personal entrepreneuship. Drussendorf: Lambert Academic Publishing.
Carreón, J. y García, C. (2013). Teorías de la seguridad pública y percepción del delito. Margen, 71, 1-16.
Carreón, J., Hernández, J., Morales, M. y García, C. (2013). Hacia la construcción de una esfera civil de inseguridad e identidad pública.
Eleuthera, 9 (2), 99-115.
Carreón, J., Martínez, E. y García, C. (2019). Quality control organizatioon. Bilbao: Bubok.
Cashmore, J. (2014). The fear of crime media feedback cycle. Journal of Criminology, 1, 1-19.
Coss, J., García, C. y Aldana, W. I. (2019).
Administración del multiculturalismo. Bilbao: Bubok.
Fiaz, N. (2012). Policy intervention in FATA: why discourse matters. Journal of Strategic Security, 5 (1), 1-10 http://dx.doi.org/10.5038/1944-0472.5.1.4
García, C. (2009). La percepción de la inseguridad social. Revista de Psicología Científica. 7, 52-68.
García, C. (2012). Estructura de la inseguridad pública.
Liberabit. 18, 37-44.
García, C., Carreón, J., Hernández, J. y Méndez, A. (2013). Sistemas de la violencia sociopolítica.
Polis, 36, 1-17.
García, C., Juárez, M. y Sandoval, F. R. (2019).
Sustainable water. Bilbao: Bubok.
Gómez, H., Gómez, E. y Durán, C. (2013). Confiabilidad y validez de un cuestionario de exposición a la violencia para jóvenes.
Acta de Investigación psicológica, 13 (1), 1005-1017.
Herrero, O., Ordóñez, F., Salas, A. y Colom, R. (2002). Adolescencia y comportamiento antisocial.
Psichothema, 14 (2), 340-343.
Hughey, M. (2010). The dis (similarities) of white racial identities: the conceptual framework of hegemonic whiteness”. Ethnic and Racial Studies. 33 (8), 1289-1309 http://dx.doi.org10.1080/01419870903125069
Jackson, J. (2009). A psychological perspective on vulnerability in the fear of crime. Psychology and Crime, 15 (4), 1-25 http://dx.doi.org/10.1080/10683160802275797
Juárez, M., Bustos, J. M. y García, C. (2019).
Security and risk perception. Bilbao: Bubok.
Limón, G. A., Bustos, J. M. y García, C. (2019). Movilidad periurbana. Bilbao: Bubok.
Lorenc, T., Petticrew, M., Whitehead, M., Neary, D., Clayton, S., Wrigth, K., Thompson, H., Cummins, S., Sowden, A. y Renton, A. (2012). Fear of crime and environmental: systematic review of UK qualitative evidence. Public Health, 13, 2-8.
Lorenc, T., Petticrew, M., Whitehead, M., Neary, D., Clayton, S., Wrigth, K., Thompson, H., Cummins, S., Sowden, A. y Renton, A. (2013). Environmental interventions to reduce fear of crime: systematic review of effectiveness. Systematic Review, 2, 2-10.
Lorenc, T., Petticrew, M., Whitehead, M., Neary, D., Clayton, S., Wrigth, K., Thompson, H., Cummins, S., Sowden, A. y Renton, A. (2014). Crime, fear of crime and mental health: synthesis of theory and systematic reviews of interventions and qualitative evidence. Public Health Res, 2 (2), 1-24.
Mishra, A. y Bhai, A. (2013). Crimes against the elderly in India: a content analysis on factors causing fear of crime. International Journal of Criminal Justice Sciences. 8 (1), 13-23.
Parra, A. (2000). La inseguridad desde la perspectiva del delincuente.
Espacio Abierto, 9 (3), 615-632.
Radda, S. y Nnameziri, P. (2013). Fear of on-line victimization among undergraduate students: a comparative study of two selected urban universities. African Journal of Criminology and Justice Studies, 7 (1), 35-46.
Redondo, S. y Frerich, N. (2014). Crime and justice reinvestment in Europe: Possibilities and challenges.” Victims and Offenders, 9, 13-49 http://dx.doi.org/10.1080/15564886.2013.864525
Rincón, R. M., García, C. y Sánchez, R. (2019):
Espíritu emprendedor. Bilbao: Bubok.
San Martín, C. (2013). Las representaciones sociales de la seguridad ciudadana en los vecinos de la comuna de Melpilla, Chile. Psicoperspetivas, Individuo y Sociedad, 12 (1), 72-94.
Sánchez, A., Espinoza, F. y García, C. (2019). Educational Leadeship. Bilbao: Bubok.
Sánchez, Z. J., García, C. y Ovalle, E. (2019).
Responsabilidad corporativa. Bilbao: Bubok.
Sandoval, F. R., García, C. y Carreón, J. (2019).
Meta participación. Bilbao: Bubok.
Sutton, M. y Hudson, P. (2013). The problem of Zombie cops in voodoo criminology: arresting the policy patrol 100 yard myth. Journal of Criminology, 1, 1-32.
Waller, I. (2013). Derechos para las víctimas del delito. Equilibrar la justicia. México: INACIPE.
Weaver, R. (2014). Urban geography evolving: toward an evolutionary urban geography. Questions Geographical, 33 (2), 7-18.